-
-
-
梅花，志高洁，冰肌玉骨，凌寒留
香，历来是文人墨客咏叹的对象。《梅
花三弄》是笛曲或箫曲，后被改编为琴
曲。“三弄”是指同一段曲调反复演奏
三次。这种反复的处理旨在喻梅花在寒
风中次第绽放的英姿、不曲不屈的个性
和节节向上的气概。
《梅花三弄》的历史典故是东晋大
将桓伊为狂士王徽之演奏梅花《三调》
的故事。《晋书·列传五十一》和《世
说新语·任诞第二十三》里都曾记载了
这段典故。
王徽之应召赴东晋的都城建康，所
乘的船停泊在青溪码头。恰巧桓伊在岸
上过，王徽之并不相识他。这时船上一
位客人道，“这是桓野王（桓伊字野王
）.”王徽之便命人对桓伊说：“闻君善
吹笛，试为我一奏。”桓伊此时已是高
官贵胄，但他也久闻王徽之的大名，便
下车上船。桓伊坐在胡床上，出笛吹三
弄梅花之调，高妙绝伦。吹奏完毕，桓
伊立即上车走了。宾主双方没有交谈一
句话。晋人之旷达不拘礼节、磊落不着
形迹，由此事可见一斑。
根据《晋书》的介绍，桓伊是武将，
被封为右军将军，都督豫州诸军事。也
许是音乐陶冶了他的心性，桓伊为人谦
虚朴素，个性不张扬，曾立大功而从未
招忌。正是由于这样的性格，他才能静
的下心来精研音乐。《晋书》称赞了他
这方面的突出才能，“善音乐，尽一时
之妙，为江左第一。有邕柯亭笛，常自
吹之。”
东晋太元八年（公元383年）后秦
苻坚摔大军进攻东晋，时任中郎将的桓
伊与冠军将军谢玄，辅国将军谢琰共破
苻坚于淝水（即历史上著名的“淝水之
战“）.而丞相谢安也因立下存晋之功而
进官至太保。后来晋孝武帝之弟司马道
子与谢安发生权争，屡进谗言，对谢安
极尽诽谤。晋孝武帝对谢安有了猜疑之
心，渐渐开始冷落谢安。桓伊为此很是
不平。在一次宴会上，桓伊为晋孝武帝
演奏一曲悲歌《怨诗》，诗中唱道：
“为君既不易，为臣良独难。忠信事不
显，乃有见疑患。周旦佐文武，《金縢
》功不刊。推心辅王政，二叔反流言。”
其“声节慷慨，俯仰可观”。这使晋孝
武帝甚有愧色，谢安也为之动容。
“梅花三弄”典故里的另一位主角
王徽之，是大书法家王羲之的儿子，曾
任黄门侍郎。王徽之行为怪诞，故作超
脱，有才而放荡不羁，做官而不管事。
王徽之曾任车骑将军桓冲手下的骑
兵参军一职。一次桓冲问他：“你在哪
个官署办公?”他回答说：“不知是什
么官署，只是时常见到牵马进来，好像
是马曹。”桓冲又问：“官府里有多少
马?”他回答说：“不问马，怎么知道
马的数目?”桓冲又问：“近来马死了
多少?”他回答说：“未知生，焉知死
?”
王徽之的答复幽默诙谐，但都有来
处。西汉时丞相府曾设马曹，但东晋时
军中并无马曹一职，王徽之为显示自己
率性超脱，不理俗务，故意说成马曹。
后来，宋代陆游曾有“文辞博士书驴券，
职事参军判马曹”的诗句，说的就是王
徽之这一段典故。上述对话中“不问马”，
来自《论语·乡党》，原是说孔子的马
厩失火，孔子“不问马”，只问伤了人
没有。“不知生，焉知死?”一句，则
来自《论语·先进》，原文为“季路问
事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼。
’敢问死。曰：‘未知生，焉知死。’”
王徽之答非所问，令人捧腹，但句句有
来历。其应变之妙，学问之深，令人佩
服。
桓伊既敦和又风雅，而王徽之狂狷
且博闻，二人相会虽不交一语，却是难
得的机缘。正是由于桓伊和王徽之的不
期相遇，才导致了千古佳作《梅花三弄
》的诞生。
全曲共分十段，两大部分，第一部
分，前六段，采用循环再现手法，后四
段为第二部分，描写梅花静与动两种形
象。
一、溪山夜月;
二、一弄叫月，声入太霞;
三、二弄穿云，声入云中;
四、青鸟啼魂;
五、三弄横江，隔江长叹声;
六、玉箫声;
七、凌云戛玉;
八、铁笛声;
九、风荡梅花;
十、欲罢不能。
前六段为第一部分，後四段为第二
部份。
明清琴曲《梅花三弄》多以梅花凌
霜傲寒，高洁不屈的节操与气质为表现
内容，“桓伊出笛吹三弄梅花之调，高
妙绝伦，后人入于琴。”“梅为花之最
清，琴为声之最清，以最清之声写最清
之物，宜其有凌霜音韵也”“三弄之意，
则取泛音三段，同弦异徵云尔。”（明
《伯牙心法》）从这里可看出，它首先
是一首笛曲，后来才改编成古琴曲（作
者究竟何人，难以定论）.值得注意的是，
唐以前所称的“笛”其实即现代的箫。
《梅花三弄》在清代又被改编为琴箫合
奏曲，或可在一定程度上体现晋代笛曲
的风格。
今演奏用谱有虞山派《琴谱谐声》
（清周显祖编，1820年刻本）的琴箫合
谱，其节奏较为规整，宜于合奏;广陵
派晚期的《蕉庵琴谱》（清秦淮瀚辑，
1868年刊本），其节奏较自由，曲终前
的转调令人耳目一新。
-
-
- [00:01.236]梅花，志高洁，冰肌玉骨，凌寒留
[00:08.948]香，历来是文人墨客咏叹的对象。《梅
[00:44.540]花三弄》是笛曲或箫曲，后被改编为琴
[00:50.288]曲。“三弄”是指同一段曲调反复演奏
[00:55.76]三次。这种反复的处理旨在喻梅花在寒
[01:01.68]风中次第绽放的英姿、不曲不屈的个性
[01:05.456]和节节向上的气概。
[01:08.632]《梅花三弄》的历史典故是东晋大
[01:12.160]将桓伊为狂士王徽之演奏梅花《三调》
[01:16.295]的故事。《晋书·列传五十一》和《世
[01:20.580]说新语·任诞第二十三》里都曾记载了
[01:25.68]这段典故。
[01:26.732]王徽之应召赴东晋的都城建康，所
[01:36.911]乘的船停泊在青溪码头。恰巧桓伊在岸
[01:43.420]上过，王徽之并不相识他。这时船上一
[01:47.199]位客人道，“这是桓野王（桓伊字野王
[01:50.827]）.”王徽之便命人对桓伊说：“闻君善
[01:55.211]吹笛，试为我一奏。”桓伊此时已是高
[02:01.671]官贵胄，但他也久闻王徽之的大名，便
[02:08.427]下车上船。桓伊坐在胡床上，出笛吹三
[02:12.711]弄梅花之调，高妙绝伦。吹奏完毕，桓
[02:17.95]伊立即上车走了。宾主双方没有交谈一
[02:23.446]句话。晋人之旷达不拘礼节、磊落不着
[02:28.190]形迹，由此事可见一斑。
[02:39.26]根据《晋书》的介绍，桓伊是武将，
[02:42.202]被封为右军将军，都督豫州诸军事。也
[02:44.874]许是音乐陶冶了他的心性，桓伊为人谦
[02:45.676]虚朴素，个性不张扬，曾立大功而从未
[02:48.302]招忌。正是由于这样的性格，他才能静
[02:51.828]的下心来精研音乐。《晋书》称赞了他
[02:55.863]这方面的突出才能，“善音乐，尽一时
[03:01.06]之妙，为江左第一。有邕柯亭笛，常自
[03:06.98]吹之。”
[03:07.614]东晋太元八年（公元383年）后秦
[03:10.686]苻坚摔大军进攻东晋，时任中郎将的桓
[03:15.525]伊与冠军将军谢玄，辅国将军谢琰共破
[03:19.965]苻坚于淝水（即历史上著名的“淝水之
[03:23.441]战“）.而丞相谢安也因立下存晋之功而
[03:27.425]进官至太保。后来晋孝武帝之弟司马道
[03:31.657]子与谢安发生权争，屡进谗言，对谢安
[03:36.245]极尽诽谤。晋孝武帝对谢安有了猜疑之
[03:40.934]心，渐渐开始冷落谢安。桓伊为此很是
[03:48.45]不平。在一次宴会上，桓伊为晋孝武帝
[03:51.975]演奏一曲悲歌《怨诗》，诗中唱道：
[03:59.234]“为君既不易，为臣良独难。忠信事不
[04:02.212]显，乃有见疑患。周旦佐文武，《金縢
[04:05.33]》功不刊。推心辅王政，二叔反流言。”
[04:08.260]其“声节慷慨，俯仰可观”。这使晋孝
[04:12.996]武帝甚有愧色，谢安也为之动容。
[04:17.132]“梅花三弄”典故里的另一位主角
[04:20.408]王徽之，是大书法家王羲之的儿子，曾
[04:23.80]任黄门侍郎。王徽之行为怪诞，故作超
[04:26.660]脱，有才而放荡不羁，做官而不管事。
[04:31.200]王徽之曾任车骑将军桓冲手下的骑
[04:34.880]兵参军一职。一次桓冲问他：“你在哪
[04:39.314]个官署办公?”他回答说：“不知是什
[04:43.252]么官署，只是时常见到牵马进来，好像
[04:47.834]是马曹。”桓冲又问：“官府里有多少
[04:50.708]马?”他回答说：“不问马，怎么知道
[04:54.591]马的数目?”桓冲又问：“近来马死了
[04:58.927]多少?”他回答说：“未知生，焉知死
[05:03.313]?”
[05:04.421]王徽之的答复幽默诙谐，但都有来
[05:08.53]处。西汉时丞相府曾设马曹，但东晋时
[05:11.683]军中并无马曹一职，王徽之为显示自己
[05:15.415]率性超脱，不理俗务，故意说成马曹。
[05:19.143]后来，宋代陆游曾有“文辞博士书驴券，
[05:24.687]职事参军判马曹”的诗句，说的就是王
[05:29.829]徽之这一段典故。上述对话中“不问马”，
[05:35.227]来自《论语·乡党》，原是说孔子的马
[05:40.66]厩失火，孔子“不问马”，只问伤了人
[05:43.698]没有。“不知生，焉知死?”一句，则
[05:49.42]来自《论语·先进》，原文为“季路问
[05:52.218]事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼。
[05:54.334]’敢问死。曰：‘未知生，焉知死。’”
[05:57.814]王徽之答非所问，令人捧腹，但句句有
[05:59.226]来历。其应变之妙，学问之深，令人佩
[06:03.06]服。
[06:03.762]桓伊既敦和又风雅，而王徽之狂狷
[06:06.480]且博闻，二人相会虽不交一语，却是难
[06:08.550]得的机缘。正是由于桓伊和王徽之的不
[06:11.630]期相遇，才导致了千古佳作《梅花三弄
[06:13.794]》的诞生。
[06:14.550]全曲共分十段，两大部分，第一部
[06:17.726]分，前六段，采用循环再现手法，后四
[06:26.498]段为第二部分，描写梅花静与动两种形
[06:28.518]象。
[06:28.621]一、溪山夜月;
[06:28.970]二、一弄叫月，声入太霞;
[06:30.481]三、二弄穿云，声入云中;
[06:31.641]四、青鸟啼魂;
[06:32.450]五、三弄横江，隔江长叹声;
[06:34.311]六、玉箫声;
[06:35.625]七、凌云戛玉;
[06:35.977]八、铁笛声;
[06:36.277]九、风荡梅花;
[06:36.629]十、欲罢不能。
[06:38.93]前六段为第一部分，後四段为第二
[06:41.69]部份。
[06:42.229]明清琴曲《梅花三弄》多以梅花凌
[06:43.589]霜傲寒，高洁不屈的节操与气质为表现
[06:48.129]内容，“桓伊出笛吹三弄梅花之调，高
[06:52.161]妙绝伦，后人入于琴。”“梅为花之最
[06:55.437]清，琴为声之最清，以最清之声写最清
[06:59.269]之物，宜其有凌霜音韵也”“三弄之意，
[07:03.657]则取泛音三段，同弦异徵云尔。”（明
[07:06.833]《伯牙心法》）从这里可看出，它首先
[07:09.905]是一首笛曲，后来才改编成古琴曲（作
[07:13.79]者究竟何人，难以定论）.值得注意的是，
[07:15.49]唐以前所称的“笛”其实即现代的箫。
[07:19.284]《梅花三弄》在清代又被改编为琴箫合
[07:22.408]奏曲，或可在一定程度上体现晋代笛曲
[07:25.484]的风格。
[07:26.742]今演奏用谱有虞山派《琴谱谐声》
[07:28.612]（清周显祖编，1820年刻本）的琴箫合
[07:30.574]谱，其节奏较为规整，宜于合奏;广陵
[07:33.548]派晚期的《蕉庵琴谱》（清秦淮瀚辑，
[07:36.928]1868年刊本），其节奏较自由，曲终前
[07:40.456]的转调令人耳目一新。
